La situaci\u00f3n tan extraordinaria que estamos viviendo como consecuencia de la pandemia de COVID-19 es solo comparable, salvando las distancias, a la que hace poco m\u00e1s de un siglo padeci\u00f3 el mundo con la de gripe de 1918. Los efectos que ha producido el nuevo coronavirus SARS-CoV-2 en todos los pa\u00edses son de enorme gravedad desde los puntos de vista cl\u00ednico, econ\u00f3mico y social. Ante ello, el personal sanitario est\u00e1 dando su vida (en algunos casos de forma literal, lamentablemente) para intentar salvar la de los dem\u00e1s. Nunca les agradeceremos lo suficiente todo lo que est\u00e1n haciendo. Los cient\u00edficos intentamos aportar tambi\u00e9n nuestro trabajo y experiencia al conocimiento de este virus y a la lucha contra \u00e9l.<\/p>\n
Sin embargo, a la vez tambi\u00e9n se est\u00e1n difundiendo por distintas v\u00edas informaciones falsas, sesgadas y malintencionadas sobre todo lo relacionado con esta pandemia. En un mundo globalizado en el que triunfan los bulos propagados a velocidad mete\u00f3rica por todo el planeta, uno de los temas que est\u00e1 generando mayor desinformaci\u00f3n es el relativo al origen del SARS-CoV-2. As\u00ed, los conspiranoicos m\u00e1s imaginativos han afirmado que es un virus artificial, fabricado en un laboratorio.<\/p>\n
A diferencia de los opinadores, los cient\u00edficos se basan en datos y en el pensamiento racional. As\u00ed, tras comparar a escala molecular este virus con otros relacionados que se han caracterizado durante las \u00faltimas d\u00e9cadas (desde que en 1965 fue descrito el primer coronavirus), nos dicen precisamente lo contrario.<\/p>\n
El SARS-CoV-2 no es un virus artificial<\/strong>, sino que ha surgido por selecci\u00f3n natural<\/strong> a partir de otros del g\u00e9nero Betacoronavirus, dentro de la familia Coronaviridae. Su genoma (una cadena de ARN de unos 29.900 nucle\u00f3tidos de longitud) muestra diferentes porcentajes de similitud de secuencia con respecto a los otros seis coronavirus humanos conocidos. Entre ellos hay dos que se hicieron tristemente famosos en los primeros a\u00f1os de este siglo: el SARS-CoV-1, causante de la epidemia del s\u00edndrome respiratorio agudo grave (SARS) en 2002, y el MERS-CoV, que produjo la epidemia del s\u00edndrome respiratorio de Oriente Medio en 2012.<\/p>\n Los an\u00e1lisis de las secuencias gen\u00f3micas muestran que, como los dem\u00e1s coronavirus humanos, SARS-CoV-2 es tambi\u00e9n de origen animal.<\/strong> Representa un nuevo caso de zoonosis<\/strong>, es decir, una infecci\u00f3n producida a trav\u00e9s de un \u201csalto de hospedador\u201d del pat\u00f3geno desde otra especie animal hasta la nuestra.<\/p>\n Por ejemplo, un coronavirus muy similar al SARS-CoV-1, responsable de la epidemia de 2002, fue en su d\u00eda identificado en civetas de palmera comunes (Paradoxurus hermaphroditus<\/i>) de un mercado de animales vivos en Guangdong (China), as\u00ed como en trabajadores del mismo mercado.<\/p>\n Por su parte, el nuevo SARS-CoV-2 no tiene al SARS-CoV-1 como el pariente m\u00e1s cercano. A d\u00eda de hoy, los miembros del g\u00e9nero Betacoronavirus m\u00e1s parecidos al virus causante de la COVID-19 se han encontrado en murci\u00e9lagos<\/strong> (el virus llamado BatCoV RaTG13, que infecta a la especie Rhinolophus affinis<\/i>) y en pangolines<\/i> malayos (con varias secuencias detectadas en la especie Manis javanica<\/i>).<\/p>\n Pero la transmisi\u00f3n directa desde estos mam\u00edferos a los humanos en \u00e9pocas recientes es muy poco probable, dada la gran distancia gen\u00e9tica entre dichos virus: el linaje del SARS-CoV-2 podr\u00eda haberse separado de los coronavirus de murci\u00e9lago conocidos hace al menos 40 a\u00f1os. Por tanto, se est\u00e1n buscando coronavirus m\u00e1s similares al SARS-CoV-2 en otra u otras \u201cespecies X\u201d<\/strong> que hayan podido actuar como intermediarias en el salto definitivo hasta los humanos.<\/p>\n Otra opci\u00f3n es que, a partir de una transmisi\u00f3n lejana desde murci\u00e9lagos o pangolines, este coronavirus haya evolucionado en nuestra especie durante mucho tiempo de forma asintom\u00e1tica<\/strong>, hasta que hace pocos meses aument\u00f3 su virulencia y comenz\u00f3 a producir la enfermedad COVID-19.<\/p>\n Un dato muy interesante es que, al analizar en detalle la secuencia de amino\u00e1cidos de la prote\u00edna que forma las caracter\u00edsticas esp\u00edculas de diferentes coronavirus, la del SARS-CoV-2 presenta algunas diferencias muy claras con respecto a las dem\u00e1s de la familia.<\/p>\n Dichas mutaciones, y sobre todo la inserci\u00f3n de cuatro amino\u00e1cidos en un lugar concreto de su estructura, no podr\u00edan haber sido predichas por ning\u00fan cient\u00edfico a partir de los datos gen\u00f3micos previamente conocidos. De hecho, el genoma del SARS-CoV-2 ni siquiera contiene los \u201crastros\u201d que dejar\u00edan atr\u00e1s las t\u00e9cnicas usadas para hacer ingenier\u00eda gen\u00e9tica en el virus.<\/p>\n Adem\u00e1s, se ha comprobado que la interacci\u00f3n entre esta prote\u00edna de las esp\u00edculas del SARS-CoV-2 y el receptor celular (nuestra prote\u00edna de membrana llamada ACE2) no se produce seg\u00fan ser\u00eda esperable de un proceso \u201cdise\u00f1ado\u201d para optimizar el contacto y, por tanto, para tratar de generar un virus m\u00e1s eficiente infect\u00e1ndonos.<\/p>\n A diferencia de c\u00f3mo trabajan los ingenieros (sean industriales o gen\u00e9ticos), la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica no va en busca de la \u201cperfecci\u00f3n\u201d o la \u201coptimizaci\u00f3n\u201d sino que hace bricolaje con lo disponible: las soluciones que adopta no son las \u00f3ptimas, s\u00f3lo aquellas suficientemente viables en cada caso como para seguir avanzando. Este es un buen ejemplo de ello.<\/p>\n Por tanto, no es defendible que uno de esos \u201ccient\u00edficos locos\u201d de las malas pel\u00edculas de ficci\u00f3n hubiese sido capaz de idear (y, mucho menos, sintetizar) un virus como el SARS-CoV-2. De hecho, esta es una curiosa caracter\u00edstica de los conspiranoicos: desprecian toda evidencia que les llega desde la ciencia<\/strong>, pero a la vez nos otorgan a los cient\u00edficos unas capacidades extraordinarias, como ser\u00eda la de construir un nuevo virus en el laboratorio.<\/p>\n Por el contrario, la naturaleza s\u00ed sabe hacerlo cuando dispone del tiempo suficiente y se produce un contacto estrecho entre distintas especies animales con la frecuencia necesaria. En este caso, ambos requisitos se han podido dar en el sureste asi\u00e1tico, especialmente en los mercados de animales vivos (como el de Huanan en Wuhan, en la provincia china de Hubei), con lo que la naturaleza ha podido exhibir todo su potencial.<\/p>\n La comparaci\u00f3n del genoma completo del coronavirus SARS-CoV-2 con coronavirus de murci\u00e9lagos y pangolines, sugiere que el virus que ha causado la pandemia de COVID-19 comparte un antepasado com\u00fan m\u00e1s pr\u00f3ximo con el virus de murci\u00e9lagos (izquierda). Cuando la comparaci\u00f3n se restringe a la prote\u00edna S del virus que reconoce el receptor ACE2, se observa una mayor similitud entre el virus que afecta a los humanos y el de pangolines (centro). Sin embargo, otros rasgos del virus humano lo separan por igual de los virus presentes en murci\u00e9lagos y pangolines (derecha). Figura adaptada de Zhang et al. (2020).<\/p>\n Otra de las hip\u00f3tesis infundadas en relaci\u00f3n con el origen de la pandemia, que se est\u00e1 poniendo sobre la mesa desde el 14 de abril en algunos medios de comunicaci\u00f3n norteamericanos, como un columnista del Washington Post y la cadena Fox, alentados desde la Casa Blanca, es que el SARS-CoV-2 se liber\u00f3 desde un laboratorio del Wuhan Institute of Virology.<\/p>\n En este centro s\u00ed se ha trabajado con el coronavirus de murci\u00e9lago BatCoV RaTG13 que cit\u00e1bamos anteriormente. Pero, tal como ha indicado en un comunicado del 16 de abril el eminente vir\u00f3logo Edward H. Holmes (investigador de la Universidad de S\u00eddney, Australia, y autor de varios art\u00edculos sobre el origen del SARS-CoV-2, entre ellos dos citados m\u00e1s arriba), dada la gran distancia gen\u00e9tica ya comentada resulta evidente que este virus de murci\u00e9lago no puede ser el antecedente directo del que est\u00e1 produciendo la pandemia de COVID-19. De forma muy gr\u00e1fica Rasmus Nielsen, genetista de la Universidad de California en Berkeley, ha indicado en su cuenta de Twitter que ambos virus son \u201ctan similares entre s\u00ed como una persona y un cerdo\u201d.<\/p>\n Sin embargo, a la hora de valorar el impacto de esas noticias infundadas no podemos pasar por alto que una encuesta reciente cifra en un 48 % la proporci\u00f3n de ciudadanos estadounidenses que consideran al presidente Trump como una fuente de informaci\u00f3n fiable sobre el coronavirus.<\/p>\n Adem\u00e1s, al bulo del virus fabricado en un laboratorio y luego liberado desde \u00e9l se ha sumado incluso un premio Nobel que propone, sin ning\u00fan fundamento bioqu\u00edmico, gen\u00e9tico o evolutivo, que el SARS-CoV-2 contiene secuencias del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH),<\/strong> causante del sida, introducidas de manera artificial.<\/p>\n Muchos virus, incluyendo los coronavirus, el VIH y el virus del resfriado com\u00fan, contienen fragmentos gen\u00f3micos similares adquiridos en alg\u00fan momento lejano de su pasado evolutivo, pero esto no tiene nada de extraordinario.<\/p>\n Ante toda esta serie de bulos, la OMS ha tenido que salir al paso para, nuevamente, recordar que el origen m\u00e1s probable del coronavirus SARS-CoV-2 es la infecci\u00f3n desde animales no humanos<\/p>\n Contrariamente a la idea del escape desde un laboratorio, el origen de este nuevo coronavirus humano en la naturaleza est\u00e1 claramente apoyado por esa promiscuidad viral que mencion\u00e1bamos. En este contexto, merece la pena recordar los datos aportados por el zo\u00f3logo y ec\u00f3logo norteamericano Peter Daszak desde su cuenta de Twitter: en torno al 3 % de la poblaci\u00f3n rural del sudeste asi\u00e1tico tiene anticuerpos frente a coronavirus de murci\u00e9lagos, y se ha calculado que aproximadamente 1,7 millones de personas se exponen cada a\u00f1o a estos virus animales. A partir de ah\u00ed, sin duda la evoluci\u00f3n puede hacer el resto.<\/p>\n As\u00ed, por todo lo que hoy sabemos es inveros\u00edmil que el \u201cpaciente 0\u201d de esta pandemia fuera un trabajador del Wuhan Institute of Virology<\/strong> infectado por el BatCoV RaTG13. No hay ninguna prueba de que, en ese Instituto o en ning\u00fan otro, se hubiera trabajado con el virus humano SARS-CoV-2 antes de que las autoridades chinas comunicaran las primeras infecciones en Wuhan, el 30 de diciembre de 2019. De todos modos, dado c\u00f3mo se suele manejar la informaci\u00f3n en ese pa\u00eds y los antecedentes que existen, valdr\u00eda la pena investigar a fondo si se ha producido una ocultaci\u00f3n de datos sensibles sobre este tema.<\/p>\n En cualquier caso esta hip\u00f3tesis, sin fundamento cient\u00edfico pero probablemente \u00fatil en el tablero de la geoestrategia mundial (sobre todo en el contexto de la rivalidad entre Estados Unidos y China), deber\u00eda responder a algunas preguntas clave. \u00bfEl supuesto escape del laboratorio habr\u00eda sido deliberado o accidental? Si fue intencionado, \u00bfcon qu\u00e9 objetivo? \u00bfQui\u00e9n ser\u00eda el responsable? Ante las afirmaciones sin pruebas, estas preguntas quedan sin respuesta.<\/p>\n Por otra parte, incluso suponiendo que fuera cierta la idea del escape desde ese laboratorio (o desde cualquier otro), con ello no se estar\u00eda diciendo nada acerca del origen evolutivo del SARS-CoV-2. Por todo lo comentado m\u00e1s arriba parece imposible que el virus fuera artificial. Si su origen es natural nos encontrar\u00edamos de nuevo en el punto de partida.<\/p>\n Esa postura es parecida a la de quienes, en el \u00e1mbito de la investigaci\u00f3n sobre origen de la vida, mantienen que microorganismos ya completamente formados llegaron a nuestro planeta hace unos 4.000 millones de a\u00f1os a bordo de meteoritos o n\u00facleos cometarios: tal hip\u00f3tesis, conocida como \u201clitopanspermia\u201d, no responde a las preguntas sobre el origen de la vida, sino que simplemente las cambia de lugar. Lo que es peor, se convierte en un problema intratable por la ciencia, indistinguible del creacionismo.<\/p>\n En el siglo XVIII, David Hume y Pierre-Simon Laplace nos ense\u00f1aron que las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. <\/strong>Ante las afirmaciones de un origen artificial del SARS-CoV-2 o de un escape desde el laboratorio de Wuhan, sus autores no aportan ninguna prueba. Ni siquiera ordinaria. Por tanto, no demos ning\u00fan cr\u00e9dito a los bulos y centr\u00e9monos en lo que dice la ciencia<\/strong>, porque solo la investigaci\u00f3n en los campos de la virolog\u00eda, la gen\u00e9tica y la evoluci\u00f3n nos permitir\u00e1 conocer c\u00f3mo se origin\u00f3 este virus. Ello contribuir\u00e1 de manera decisiva al desarrollo de f\u00e1rmacos y vacunas, con los que finalmente lograremos vencer a la pandemia de COVID-19.<\/p>\n Carlos Briones es cient\u00edfico titular del CSIC y vocal de la Junta Directiva de la Sociedad Espa\u00f1ola de Virolog\u00eda, Centro de Astrobiolog\u00eda (INTA-CSIC).<\/i><\/strong><\/p>\n Juli Peret\u00f3 es catedr\u00e1tico de Bioqu\u00edmica y Biolog\u00eda Molecular e investigador del Instituto de Biolog\u00eda Integrativa de Sistemas I2SysBio (Universidad de Valencia-CSIC), Universidad de Valencia.<\/i><\/strong><\/p>\n Fuente: The Conversation.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Desprecio de la ciencia<\/h3>\n
Propaganda conspiranoica<\/h3>\n
El culpable es la promiscuidad viral<\/h3>\n