El Tribunal de Apelaci\u00f3n de EE.UU. ha determinado que la Fundaci\u00f3n Colecci\u00f3n Thyssen-Bornemisza es la leg\u00edtima propietaria del cuadro de Camille Pissarro \u00abRue Saint-Honor\u00e9 por la tarde. Efecto de lluvia\u00bb (1897), que continuar\u00e1 expuesto en el Museo Nacional Thyssen-Bornemisza.<\/p>\n
As\u00ed lo ha informado el museo, que explica que esta decisi\u00f3n resuelve el caso confirmando el fallo del Tribunal de Distrito que determin\u00f3, despu\u00e9s de un juicio, que la Fundaci\u00f3n era la leg\u00edtima propietaria del cuadro.<\/p>\n
El cuadro es una escena callejera parisina pintada en 1897 por Pissarro, que ha estado expuesto en el museo desde 1992 y que el Estado espa\u00f1ol adquiri\u00f3 como parte de la colecci\u00f3n del bar\u00f3n Heinrich Thyssen-Bornemisza.<\/p>\n
La demanda original fue presentada en 2005 por el fot\u00f3grafo Claude Cassirer, residente de La Mesa (California), quien descubri\u00f3 cinco a\u00f1os antes que el cuadro estaba expuesto en Madrid.<\/p>\n
Cassirer, que falleci\u00f3 en septiembre de 2010 a los 89 a\u00f1os, recurri\u00f3 a los tribunales californianos para exigir a la Fundaci\u00f3n Colecci\u00f3n Thyssen-Bornemisza y al Reino de Espa\u00f1a que le entregaran el Pissarro.<\/p>\n
Tras su muerte, sus herederos mantuvieron el caso abierto al considerar que la obra perteneci\u00f3 a Lilly Cassirer Neubauer, abuela de Claude Cassirer, una mujer jud\u00eda que logr\u00f3 huir de la Alemania nazi y se vio forzada a deshacerse del cuadro por 360 d\u00f3lares, en marcos alemanes, en su intento por conseguir el visado para salir del pa\u00eds.<\/p>\n
Tras la guerra, Lilly Cassirer reclam\u00f3 judicialmente la obra y el Gobierno federal alem\u00e1n la reconoci\u00f3 como su propietaria legal y le entreg\u00f3 120.000 marcos como compensaci\u00f3n.<\/p>\n
El cuadro fue localizado en Estados Unidos en 1951, cuando fue comprado por el coleccionista de arte Sydney Brody. Posteriormente, fue adquirido por el bar\u00f3n Hans Heinrich Thyssen-Bornemisza en 1976.<\/p>\n
Seg\u00fan destaca el Museo Thyssen, los demandantes no revelaron que Lily Cassirer Neubauer hab\u00eda sido indemnizada por la p\u00e9rdida del cuadro por el Estado alem\u00e1n en 1958, como ella hab\u00eda solicitado, por el valor de la obra en el mercado en aquel momento.<\/p>\n
\u00abNos complace la confirmaci\u00f3n un\u00e1nime del Tribunal de Apelaci\u00f3n sobre el reconocimiento de la leg\u00edtima propiedad de la Fundaci\u00f3n del cuadro de Pissarro\u00bb, ha afirmado el director gerente de la Fundaci\u00f3n Colecci\u00f3n Thyssen-Bornemisza, Evelio Acevedo, que ha agradecido a todas las instituciones que les han apoyado en este litigio y ha alabado la labor de sus abogados, Nixon Peabody en Estados Unidos y Pedro Alem\u00e1n Abogados en Espa\u00f1a.<\/p>\n
El Museo Thyssen recuerda que en abril de 2019, un juez de Distrito de Los \u00c1ngeles estableci\u00f3 que cuando el Estado espa\u00f1ol compr\u00f3 el cuadro al bar\u00f3n Hans Heinrich Thyssen-Bornemisza en 1993, desconoc\u00eda lo que hab\u00eda ocurrido con \u00e9l durante la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n
Y ahora, agrega, el Tribunal de Apelaci\u00f3n ha rechazado por unanimidad los argumentos de los demandantes y sostiene, adem\u00e1s, que el Tribunal de Distrito aplic\u00f3 la norma correcta al juzgar las pruebas hist\u00f3ricas, un tribunal que confirm\u00f3 que el bar\u00f3n Thyssen no conoc\u00eda la historia de la pintura cuando la adquiri\u00f3 en 1976 a una acreditada galer\u00eda de la ciudad de Nueva York.<\/p>\n
Por su parte, el despacho B. Cremades y Asociados, personado en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito en representaci\u00f3n de la Federaci\u00f3n de Comunidades Jud\u00edas de Espa\u00f1a y la Comunidad Jud\u00eda de Madrid, ha indicado que esta decisi\u00f3n puede ser recurrida en casaci\u00f3n al Tribunal Supremo de los EEUU.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el despacho Cremades destaca que en la sentencia la Corte de Apelaciones critica al Estado Espa\u00f1ol por \u00abincumplir\u00bb sus compromisos sobre arte confiscado bajo los Principios de Washington y la Declaraci\u00f3n de Terezin al no ser vinculantes y cree \u00abuna l\u00e1stima que un pa\u00eds y un gobierno puedan pretender ser moralistas en sus declaraciones, pero no estar obligados por esas declaraciones\u00bb.<\/p>\n
<\/p>\n
Fuente:\u00a0 EFE<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"