\nEn una decisi\u00f3n sin precedentes, el Tribunal Supremo de India ha declarado legal la eutanasia pasiva y el derecho de las personas, incluidos enfermos terminales y aquellos en estado de coma incurable, a plasmar su voluntad anticipada de negarse a tratamientos m\u00e9dicos. <\/p>\n
La sentencia, ratificada el viernes por una secci\u00f3n de cuatro magistrados del constitucional dirigida por el Presidente de la Corte Suprema Dipak Misra, considera que el derecho fundamental a la vida y a la “plena existencia” debe incluir la elecci\u00f3n de una muerte digna . Aunque los jueces dieron sus opiniones por separado, todos coincidieron un\u00e1nimemente en aceptar un ‘testamento vital’ que permita “aliviar la agon\u00eda de los individuos”, dijo Dipak Misra. <\/p>\n
El hito se remonta a una petici\u00f3n judicial realizada en 2005 por la organizaci\u00f3n no gubernamental ‘Common Cause’, a la que le sigui\u00f3 el caso de Aurna Shabaug en 2011; en el que el tribunal permiti\u00f3 la retirada del tratamiento de sostenimiento de la vida en pacientes que no estuviesen en una posici\u00f3n de tomar una decisi\u00f3n formada o en estado vegetativo permanente. As\u00ed, el presente fallo aprueba solo la eutanasia pasiva , es decir, que los enfermos terminales opten por rechazar medios artificiales que les prolonguen la vida; siempre y cuando la decisi\u00f3n est\u00e9 avalada por un testamento vital para el que se establecen una serie de directrices. <\/p>\n
Seg\u00fan los par\u00e1metros establecidos por el tribunal, el testamento vital solo puede ser determinado voluntariamente y por escrito por un adulto en su sano juicio. El documento, que debe ser firmado en presencia de dos testigos y refrendado por un juez magistrado de primera clase, establece las circunstancias bajo las cuales se puede recurrir a la retirada de la asistencia m\u00e9dica o las medidas m\u00e9dicas a las que se opone el paciente en el proceso de retraso de su muerte. El testamento vital tambi\u00e9n tiene que mencionar a la persona encargada de ejecutar tales decisiones en caso de que el enfermo no pueda hacerlo, as\u00ed como la posibilidad de que el paciente revoque dicha autoridad en cualquier momento. <\/p>\n
Ante el eventual procedimiento, el hospital de turno debe constituir una junta m\u00e9dica con el director del departamento concerniente y, al menos, tres especialistas con m\u00e1s de 20 a\u00f1os de experiencia que examinar\u00edan al paciente para confirmar que se cumplen las especificaciones previstas por la ley y por el propio testamento vital. Finalmente, la junta m\u00e9dica debe comunicar su decisi\u00f3n al guardi\u00e1n o a la familia, en caso de que el paciente no est\u00e9 en posesi\u00f3n de sus facultades cognitivas, y recibir la aprobaci\u00f3n del juez antes de proceder a la retirada de la asistencia m\u00e9dica. <\/p>\n
El fallo del Tribunal Supremo no reconoce, por tanto, la eutanasia activa o directa; que contin\u00faa siendo ilegal en India. Esta \u00faltima, seg\u00fan la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud , se produce en los casos de suicidio asistido profesionalmente; de homicidio intencional de aquellos que han expresado, de manera libre y con competencia plena, el deseo de ser ayudados a morir; \u00f3 en el caso de la muerte intencional de los reci\u00e9n nacidos con anomal\u00edas cong\u00e9nitas que pueden o no ser una amenaza para la vida. <\/p>\n
India se convierte as\u00ed en el tercer pa\u00eds de toda Asia en regular la retirada voluntaria de la asistencia m\u00e9dica artificial para casos de pacientes terminales junto a Jap\u00f3n y Australia, donde solamente el estado de Victoria cuenta con una ley al respecto. <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"